有些“莫名其妙”的开端、压抑的氛围感、晦涩的叙事风格，构成了我对《inside》的初印象。正是这样一款短流程、低难度、 “零叙事”的游戏，击败了无数画质顶尖、体量庞大，世界观辽阔的大作，拿下 IGN 等媒体满分成绩，甚至被誉为“有史以来最伟大的电子游戏”“真正的第九艺术”。
自然，对本作的争议声音亦不绝于耳。带着好奇心，我完整体验了游戏，并很快被其出色的关卡设计和氛围所吸引。并不否认，游戏隐晦黑暗的风格抬高了理解的门槛，但只要细心体会，也一定能发现很多游戏“简单”背后的“不简单”之处。

一场“莫名其妙”的旅途

进入游戏，没有开场的剧情引入，没有任何的文字与图标提示，玩家只被告知可以用四个方向键和一个交互键控制红衣男孩行动，《inside》的故事便这样开始了。

我操纵着角色前进，第一次跨过障碍，第一次推着箱子充当垫脚石，直到遇到拿着手电的人类和警犬，冲过来将男孩抓住。此刻我才意识到，男孩似乎是在逃离和躲藏。

在接下来的旅途中，男孩穿越农场、深入水底、抵达实验室，故事的走向扑朔迷离，此时猛然发现，与其说是在“逃离”，男孩更像是在“潜入”，他努力隐藏自己，历经重重机关，混入人群，拔掉一个又一个球状机器的插头，最终深入神秘实验室的核心。

这些情节全部由画面所呈现，没有大段文字介绍，没有旁白和对话讲诉故事开端与背景。直到游戏的结束，我仍不知道红衣男孩究竟是谁，要到哪里去，实验室究竟在研究什么，太多太多的悬念直到最后依然是一片空白。游戏宛如一部“无字天书”，仅仅通过角色行为、场景变化来暗示故事的发生。

本作在场景中设计了丰富的演出情节，有时走进一个场景，可以看到远处工厂大门开启，一辆运载车将人群运走；有时走到特定的位置，远处的警犬迅速朝着男孩飞扑而来。这一切仿佛舞台上预设好的演出，玩家操纵则像是组成这场“演出”的最后一张拼图。

值得一提的是，游戏采用了一种相对特殊的视角，乍一看类似于 2D 横板游戏，而场景实际上是三维的。玩家对于角色的操纵只有 X （左右移动）、Z（上下移动）轴的关系，只有到特定位置（如道具旁边）才能通过交互键触发 Y 轴关系。

在这种视角下，玩家的行为有了非常明确的指引，前进的方向无非是“向左”还是“向右”，这也就从游戏设计层面规避了迷路的可能性。摄像头和视角的转变也会起到暗示解谜思路的作用，甚至参与到叙事中，营造更深的想象空间。《inside》将这种舞台化场景、特殊视角与极为精致、风格强烈的美术风格与之浑然一体，把“电影平台游戏”这一相对少见的品类发展到了新的高度。

极简的表象背后是精心的设计

游戏画面采用了黑白灰的色调，加上精细的光影效果，营造出一种非常独特的视觉风格，极佳的音效进一步增强了这种代入感。比如在男孩要通过声波巨震的场景，游戏依靠画面和声音制造出震耳欲聋的压迫感，一直令我印象颇为深刻。

即使操作按键极少，在引入丰富的场景道具后，游戏总能整出“新花样”。需要探索思考的解谜，往往能利用有限的机制，不断创新出新的通过方式，而很多危险时刻逃脱，则非常精准地卡在“恰好侥幸通过”的瞬间，令玩家后背发凉，通关后仍心有余悸，这显然也离不开制作者们的细致计算。

本作整体难度并不算高，有限的排列组合只要多次尝试，一定能找到解决问题的正确办法。此外，本作极为密集的存档点，也让游戏操作体验更加轻松，即使像我这种重度手残党，也很少因为卡关困扰而血压飙升。

游戏对玩家心理的把握已然炉火纯青，虽然没有任何数值系统，但我确实能感受到角色的成长。从开始躲避一切，只能被动逃跑和利用道具周旋，到拿起火把驱赶狼群、获得水鬼能力后在水里畅游、直接操纵人群……

直至游戏的最后，男孩与“肉球”合二为一，变成了无比强大的“怪物”，前行的道路彻底不再有人阻挡，遇到墙？撞就得了，突出的就是一个莽字。

游戏流程“先立后破”，随着游戏进程深入，不断打破此前给玩家设下的种种限制，给玩家带来正反馈。玩到后期，玩家会发现曾经颇为困扰的问题迎刃而解，无比强大的敌人顿时“弱不禁风”，因此带来巨大的快感。

看似极简的表象，背后确实有着巧妙含蓄的设计，游戏流程虽短，但很多地方通关后仍让人念念不忘。

“无字天书”算不算一个好故事？

到故事的最后，玩家与肉球融为一体，冲出层层封锁的实验室，滚到到地面悬崖边，一束阳光洒下来, 镜头逐渐拉高拉远，甚至没有音乐。

“不是吧，这就完了？”

对于游戏的结尾，我更倾向于黑暗的那种解释：整个故事就是一场为男孩精心设计的陷阱实验，最后那一束阳光，大概只是实验室再常见不过的白炽灯罢了，男孩所处的，终究是阳光照不进的黑暗。在全成就后，男孩走进玉米田地下室的隐藏结局，拔掉电线，似乎则是对这种控制的摆脱。

体验过这部游戏后，玩家们大致都能明白制作组想要表达的框架，对于精神控制、反乌托邦、自由等命题的探讨。但除此之外，还有太多的信息被完全掩盖，时间、因果、人物形象……如果按照标准故事的要素来评判，本作毫无疑问是“不合格的”。

因为文字叙述的缺位，玩家只能依靠一路的经历，脑补无数细节来填补这个框架，或许是细思极恐的，或许是充满隐喻的，当然也或许并没有那么复杂。

同一个画面，同一个行为，总能被解读出无数种可能性，《inside》本身探讨命题的深刻性与暗黑压抑的风格，很容易理解出“细思极恐”的可能性，进而给玩家带来极大的震撼感。

在这些框架下，我已经看到无数个版本的解读和猜想。事实上，除非制作团队某一天跳出来官宣，谁也没办法将这些猜想验证或证伪。在我看来，讨论“哪种更正确”并没有太多意义。

对于《inside》，每个人心里都有一个属于自己的内心故事，每个通关的玩家，亦会通过自己对游戏的理解、对世界的认识甚至自己的经历遭遇，为这个故事框架填补上独特的一笔。每个参与其中的玩家，也是游戏的创作者，通过自己的游玩，补上游戏的最后一环。从这个意义上讲，这部作品还有一丝打破“第四面墙”的意味，开放的可能性，赋予了本作“第二生命”。

正因如此，只要在本作大框架下逻辑自洽的想象和理解，都应该是这个故事的一部分。

不可否认，过于隐晦的叙事方式让一部分玩家感到困惑，但也因选择了这种叙事方式，才创造出这部在游戏史上独一无二的《inside》。所有玩家的想象，共同参与了这个故事的创造，我想，这才是本作最震撼人心的地方。

优点：

- 极佳的氛围感

- 出色的谜题设计

- 深刻而富有魅力的主题

缺点

- 过于隐晦的叙事方式

（9.5/10）